\u00a0 \u00a0 \u00a0O Supremo Tribunal Federal\u00a0(STF) iniciou ontem, 18\/10\/2023, o julgamento do\u00a0Recurso Extraordin\u00e1rio com Agravo n. 1.309.642-SP\u00a0(ARE), onde se discute a constitucionalidade do regime da separa\u00e7\u00e3o obrigat\u00f3ria de bens no casamento de pessoas maiores de 70 anos, bem como a aplica\u00e7\u00e3o dessa regra \u00e0s uni\u00f5es est\u00e1veis. O ARE tem como Relator o Ministro\u00a0Lu\u00eds Roberto Barroso\u00a0e o tema teve Repercuss\u00e3o Geral reconhecida por maioria pelo Plen\u00e1rio da Corte, com o\u00a0Tema 1.236.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Em s\u00edntese, o caso teve origem em A\u00e7\u00e3o de Invent\u00e1rio onde o ju\u00edzo a quo\u00a0entendeu ser aplic\u00e1vel o regime geral da comunh\u00e3o parcial de bens a uma uni\u00e3o est\u00e1vel iniciada quando um dos c\u00f4njuges j\u00e1 tinha mais de 70 anos e reconheceu o direito da companheira de participar da sucess\u00e3o heredit\u00e1ria com os filhos do falecido, aplicando tese fixada pelo STF no\u00a0Recurso Extraordin\u00e1rio n. 646.721, no sentido de ser inconstitucional a distin\u00e7\u00e3o de regimes sucess\u00f3rios entre c\u00f4njuges e companheiros.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0Para o Magistrado de Primeira Inst\u00e2ncia, o art. 1.641, II do C\u00f3digo Civil<\/a>\u00a0\u00e9 inconstitucional, uma vez que estabelece que o regime de separa\u00e7\u00e3o de bens deve ser aplicado aos casamentos e \u00e0s uni\u00f5es est\u00e1veis de maiores de 70 anos, sob o argumento de que a previs\u00e3o fere os princ\u00edpios da dignidade da pessoa humana e da igualdade.<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0No recurso interposto no Tribunal de Justi\u00e7a do Estado de S\u00e3o Paulo (TJSP), a Corte paulista entendeu que a decis\u00e3o deveria ser reformada e aplicou \u00e0 uni\u00e3o est\u00e1vel o regime da separa\u00e7\u00e3o de bens, conforme o mencionado art. 1.641, sob o fundamento de que a inten\u00e7\u00e3o da lei \u00e9 proteger a pessoa idosa e seus herdeiros necess\u00e1rios de casamentos realizados por interesses econ\u00f4mico-patrimoniais.<\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0J\u00e1 no STF, a companheira requer o reconhecimento da inconstitucionalidade do mencionado artigo do C\u00f3digo Civil e que seja aplicada \u00e0 sua uni\u00e3o est\u00e1vel o regime geral da comunh\u00e3o parcial de bens.<\/p>\n Repercuss\u00e3o Geral<\/strong><\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0Ao reconhecer o tema como Repercuss\u00e3o Geral, o Ministro Barroso entendeu que o assunto produz impactos diretos na organiza\u00e7\u00e3o da vida da sociedade brasileira e que tem rela\u00e7\u00e3o com a interpreta\u00e7\u00e3o e o alcance de normas constitucionais que asseguram especial prote\u00e7\u00e3o a pessoas idosas, al\u00e9m de afetar diretamente os regimes patrimonial e sucess\u00f3rio de maiores de 70 anos. Apenas o Ministro Ricardo Lewandowski\u00a0proferiu voto contr\u00e1rio ao reconhecimento da Repercuss\u00e3o Geral.<\/p>\n R\u00e1dio Justi\u00e7a j\u00e1 abordou o tema<\/strong><\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre o tema, a R\u00e1dio Justi\u00e7a, emissora p\u00fablica de car\u00e1ter institucional do\u00a0Poder Judici\u00e1rio\u00a0administrada pelo\u00a0Supremo Tribunal Federal\u00a0(STF), entrevistou, no quadro \u201cAtualidades do Direito\u201d, integrante do programa \u201cRevista Justi\u00e7a\u201d, o Procurador Federal e Especialista em Direito Civil e Processo Civil, Pedro Beltr\u00e3o.\u00a0Ou\u00e7a aqui<\/a>.<\/p>\n Artigo<\/strong><\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00e3o deixe de ler o artigo intitulado \u201cSTF discute inconstitucionalidade de separa\u00e7\u00e3o legal de bens\u201d, de autoria de\u00a0D\u00e9bora Gozzo\u00a0e\u00a0Maria Carolina Nomura-Santiago, publicado pelo Migalhas e\u00a0reproduzido no\u00a0Boletim do IRIB<\/a>.<\/p>\n Fonte:\u00a0IRIB, com informa\u00e7\u00f5es do STF, do Migalhas e da R\u00e1dio Justi\u00e7a.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00a0 \u00a0 \u00a0O Supremo Tribunal Federal\u00a0(STF) iniciou ontem, 18\/10\/2023, o julgamento do\u00a0Recurso Extraordin\u00e1rio com Agravo n. 1.309.642-SP\u00a0(ARE), onde se discute a constitucionalidade do regime da separa\u00e7\u00e3o obrigat\u00f3ria de bens no casamento de pessoas maiores de 70 anos, bem como a …<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":34020,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-37284","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.anoregmt.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37284","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.anoregmt.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.anoregmt.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.anoregmt.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.anoregmt.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37284"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.anoregmt.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37284\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":37285,"href":"https:\/\/www.anoregmt.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37284\/revisions\/37285"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.anoregmt.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/media\/34020"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.anoregmt.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37284"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.anoregmt.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37284"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.anoregmt.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37284"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}